深圳村官涉嫌受賄案再開庭 是否自首成辯論焦點|村官受賄_ |
|
本報深圳訊 (記者王納) 昨日，原深圳龍崗南聯村官周偉思涉嫌在當地舊城改造項目中和他人共同收受5600萬元的巨額賄賂案，第二次在深圳市中級法院開庭審理。控辯雙方都補充瞭一些新證據，圍繞周偉思是否算自首展開激烈辯論。 周偉思是否算自首有爭議 昨日，檢察機關補充瞭一份龍崗區監察局的情況說明，證實在天涯等網站出現舉報“20億村官”周偉思的網帖後，深圳市紀委和龍崗區紀委即介入調查，後來發現周偉思和范勝命都不是黨員，於是由市、區監察局調查。 周偉思和范勝命都是自行去紀檢監察機關接受調查的，但是之前紀檢監察機關已經掌握瞭周偉思等人的違法違紀線索。 檢察機關認為，雖然周偉思和范勝命自行前往紀檢監察機關接受調查，也坦白交代瞭犯罪事實。但根據法律規定，這是在辦案機關掌握其違紀違法線索後，才交代的，不能算自首，隻能算坦白。 周偉思和范勝命則表示，自己最初是接到深圳市紀委的通知自行前往交代的，當時不是由龍崗區監察局辦案，不應由龍崗區監察局出具說明。他們堅持認為自己是自首，如果沒有主動交代所有的犯罪事實，紀檢監察機關是很難查出的。 200萬是行賄款還是利息？ 據指控，周偉思在擔任南聯股份合作公司副董事長期間，在建設南聯股份合作公司統建樓項目中，收受合作方泰德建公司實際控制人范勝命給予的好處費人民幣200萬元。 昨日，周偉思和范勝命的辯護人，還出示瞭1350萬元的銀行授信憑證、存取款憑據。他們欲證明周偉思曾借出1350萬元給范勝命，當時從銀行取款有憑條；而范勝命很快存入瞭1350萬元到自己戶頭，也有相關存款憑證。因此這筆1350萬元的巨款，是周偉思借給范勝命的，范勝命後來給周偉思的200萬元不是行賄款，而是借款利息。 公訴人則認為，辯方的新證據隻能證明周偉思取過款，范勝命存過款，但兩者之間缺乏聯系性，除非雙方有借款協議，才能把這兩筆款項聯系起來。否則，無法證實周偉思向范勝命借錢的事實。 此外，二人在審查階段的供述中，均未提到1350萬元借款一事，更沒有交代存在200萬元利息，兩名被告供述前後不一，不應取信。 (原標題：被舉報後坦白算不算是自首) |
2015年4月19日星期日
深圳村官涉嫌受賄案再開庭 是否自首成辯論焦點-村官受賄_
訂閱：
發佈留言 (Atom)
沒有留言:
發佈留言